Hace un par de años, lancé mi  Unz Review , que ofrece una amplia gama de perspectivas alternativas diferentes, la gran mayoría de ellas totalmente excluidas de los principales medios de comunicación. También publiqué una serie de artículos en mi propia   serie estadounidense Pravda , centrándome en las lagunas y lagunas sospechosas en nuestras narrativas mediáticas.

La estrategia política subyacente detrás de estos esfuerzos ya puede ser evidente, y a veces lo he sugerido aquí y allá. Pero finalmente decidí que podría delinear explícitamente el razonamiento en una nota como se proporciona a continuación.

The Mainstream Media es la fuerza de oposición crucial

Los grupos que abogan por las políticas a las que se opone el establecimiento estadounidense deberían reconocer que el mayor obstáculo que enfrentan generalmente son los principales medios de comunicación.

Seguramente existen opositores políticos e ideológicos ordinarios, pero estos generalmente están inspirados, motivados, organizados y asistidos por un poderoso apoyo de los medios, que también da forma al marco percibido del conflicto. En términos clauswitzianos, los medios de comunicación a menudo constituyen el "centro de gravedad" estratégico de las fuerzas opositoras.

Los medios deben convertirse en un objetivo principal

Si los medios son la fuerza crucial que empodera a la oposición, entonces debe considerarse como el objetivo principal de cualquier estrategia política. Mientras los medios se mantengan fuertes, el éxito puede ser difícil, pero si la influencia y la credibilidad de los medios se degradan sustancialmente, las fuerzas opositoras ordinarias perderán gran parte de su efectividad. En muchos aspectos, los medios crean realidad, por lo que quizás la ruta más efectiva hacia el cambio de la realidad pasa por los medios.

Desacreditar a los medios en cualquier lugar lo debilita en todas partes

Los principales medios de comunicación existen como un todo sin fisuras, por lo que debilitar o desacreditar a los medios en cualquier área en particular reduce automáticamente su influencia en todas partes.

Los elementos de la narrativa mediática que enfrenta un grupo particular contra el establecimiento pueden ser demasiado fuertes y estar bien defendidos para atacar de manera efectiva, y cualquier ataque de este tipo también puede descartarse como motivado ideológicamente. Por lo tanto, la estrategia más productiva a veces puede ser indirecta, atacando la narrativa de los medios en otros lugares, en puntos donde es mucho más débil y menos defendida. Además, ganar esas batallas más fáciles puede generar mayor credibilidad e impulso, que luego se pueden aplicar a ataques posteriores en frentes más difíciles.

Una amplia alianza puede apoyar el objetivo común de debilitar los medios

Una vez que reconocemos que el debilitamiento de los medios es un objetivo estratégico primario, un corolario obvio es que otros grupos anti-establecimiento que enfrentan los mismos desafíos se convierten en aliados naturales, aunque quizás temporales.

Dichas alianzas tácticas inesperadas pueden extraerse de una amplia gama de perspectivas políticas e ideológicas diferentes (izquierda, derecha o de otro tipo) y a pesar de que los grupos componentes tienen objetivos a largo plazo que son ortogonales o incluso conflictivos. Mientras todos esos elementos en la coalición reconozcan que los medios hostiles son su adversario más inmediato, pueden cooperar en su esfuerzo común, mientras que en realidad obtienen credibilidad y atención adicionales por el solo hecho de que están en total desacuerdo en muchos otros asuntos.

Los medios son enormemente poderosos y ejercen control sobre una vasta extensión de territorio intelectual. Pero esa influencia omnipresente también asegura que sus adversarios locales sean, por lo tanto, numerosos y generalizados, y todos se oponen amargamente a los medios hostiles a los que se enfrentan en sus propios problemas particulares. Por analogía, un imperio grande y poderoso es derribado con frecuencia por una amplia alianza de muchas facciones rebeldes dispares, cada una con objetivos no relacionados, que en conjunto abruman las defensas imperiales al atacar simultáneamente en múltiples lugares diferentes.

Un aspecto crucial que permite tal alianza rebelde es el enfoque típicamente estrecho de cada miembro constituyente en particular. La mayoría de los grupos o individuos que se oponen a las posiciones de establecimiento tienden a ser ideológicamente celosos acerca de un tema en particular o quizás un pequeño puñado, mientras que están mucho menos interesados en otros. Dada la supresión total de sus puntos de vista a manos de los principales medios de comunicación, cualquier lugar en el que sus perspectivas poco ortodoxas reciban un trato razonablemente justo y equitativo en lugar de ridiculizar y denigrar tiende a inspirar un considerable entusiasmo y lealtad por su parte. Entonces, aunque pueden tener puntos de vista bastante convencionales sobre la mayoría de los otros asuntos, haciéndolos considerar puntos de vista contrarios con el mismo escepticismo o inquietud que cualquier otra persona,

Asaltar la narrativa de los medios donde es débil, no donde es fuerte

Aplicando una metáfora diferente, los medios del establecimiento pueden considerarse como un gran muro que excluye las perspectivas alternativas de la conciencia pública y, por lo tanto, limita la opinión a un rango limitado de puntos de vista aceptables.

Ciertas partes de ese muro mediático pueden ser sólidas y vigorosamente defendidas por poderosos intereses creados, lo que dificulta los asaltos. Pero otras porciones, quizás más antiguas y más oscuras, pueden haberse vuelto decrépitas con el tiempo, con sus defensores alejándose. Romper la pared en estos lugares más débiles puede ser mucho más fácil, y una vez que la barrera se ha roto en varios puntos, defenderla en otros se vuelve mucho más difícil.

Por ejemplo, considere las consecuencias de demostrar que la narrativa de los medios establecida es completamente falsa en algún evento individual importante. Una vez que este resultado haya sido ampliamente reconocido, la credibilidad de los medios de comunicación en todos los demás asuntos, incluso los totalmente no relacionados, se vería algo atenuada. La gente común concluiría naturalmente que si los medios hubieran estado tan equivocados durante tanto tiempo en un punto importante, también podrían estar equivocados en otros, y la poderosa suspensión de la incredulidad que proporciona a los medios su influencia se volvería menos poderosa. Incluso aquellos individuos que colectivamente forman el corpus de los medios de comunicación podrían comenzar a albergar serias dudas sobre sus certezas anteriores.

El punto crucial es que tales avances pueden ser más fáciles de lograr en temas que parecen meramente de importancia histórica, y están totalmente alejados de cualquier consecuencia práctica actual.

Replantear las “Teorías de la conspiración” vulnerables como “Crítica mediática” efectiva

Durante las últimas décadas, el establecimiento político y sus aliados mediáticos han creado una poderosa defensa intelectual contra las principales críticas al invertir considerables recursos en estigmatizar la noción de  las llamadas "teorías de conspiración".  Este término duro y peyorativo se aplica a cualquier análisis importante de eventos que se desvían bruscamente de la narrativa respaldada oficialmente, y sugieren implícitamente que el proponente es un fanático de mala reputación, que sufre delirios, paranoia u otras formas de enfermedad mental. Tales ataques ideológicos a menudo destruyen efectivamente su credibilidad, permitiendo que sus argumentos reales sean ignorados. Una frase una vez inocua se ha convertido políticamente en "armada".

Sin embargo, un medio eficaz para eludir este mecanismo de defensa intelectual puede ser adoptar una metaestrategia de reformular tales "teorías de conspiración" como "crítica de los medios".

Bajo los parámetros habituales del debate público, los desafíos a la ortodoxia establecida se tratan como "reclamos extraordinarios" que deben justificarse por evidencia extraordinaria. Este requisito puede ser injusto, pero constituye la realidad en muchos intercambios públicos, basado en el marco provisto por los medios supuestamente imparciales.

Dado que la mayoría de estas controversias involucran una amplia gama de problemas complejos y evidencia ambigua o disputada, a menudo es extremadamente difícil establecer de manera concluyente cualquier teoría no ortodoxa, digamos a un nivel de confianza del 95% o 98%. Por lo tanto, el veredicto de los medios es casi invariablemente "Caso no probado" y los retadores son juzgados derrotados y desacreditados, incluso si en realidad parecen tener la preponderancia de evidencia de su lado. Y si impugnan vocalmente la injusticia de su situación, los medios de comunicación citan posteriormente esa respuesta exacta como una prueba más de su fanatismo o paranoia.

Sin embargo, suponga que se adoptó una estrategia completamente diferente. En lugar de intentar presentar un caso "más allá de cualquier duda razonable", los proponentes simplemente proporcionan evidencia y análisis suficientes para sugerir que existe una probabilidad del 30% o del 50% o del 70% de que la teoría no ortodoxa sea cierta. El hecho mismo de que no se promueva ninguna afirmación de certeza cercana proporciona una defensa poderosa contra cualquier acusación plausible de fanatismo o pensamiento delirante. Pero si el tema es de enorme importancia y, como suele ser el caso, la teoría poco ortodoxa ha sido ignorada casi por completo por los medios de comunicación, a pesar de tener al menos una posibilidad razonable de ser cierta, entonces los medios pueden ser atacados y ridiculizados de manera efectiva por Su pereza e incompetencia.

De hecho, el único medio que los medios podrían tener para refutar eficazmente esos cargos sería explorar todos los detalles complejos del problema (ayudando así a llamar la atención sobre varios hechos controvertidos) y luego argumentar que solo hay una posibilidad insignificante de que La teoría podría ser correcta, quizás 10% o menos. Por lo tanto, la carga presunta habitual se invierte por completo. Y dado que es poco probable que la mayoría de los miembros de los medios hayan prestado mucha atención al tema, su presentación ignorante puede ser bastante débil y vulnerable a una deconstrucción bien informada. De hecho, el escenario más probable es que los medios de comunicación continuarán ignorando por completo toda la disputa, reforzando así esas acusaciones plausibles de pereza e incompetencia.

Las personas angustiadas por las fallas de los medios sobre un tema controvertido a menudo acusan a los medios y a sus representantes individuales de estar sesgados, corrompidos o en silencio bajo el control de poderosas fuerzas aliadas con la posición de establecimiento. Estos cargos a veces pueden ser correctos y a veces no, pero generalmente son bastante difíciles de probar, excepto en las mentes de los verdaderos creyentes verdaderos, y llevan la mancha de "paranoia". Por otro lado, afirman que las fallas de los medios son debido a los pecados veniales, como la pereza y la incompetencia, es probable que sean correctos, y es mucho menos probable que estos cargos corran el riesgo de una reacción violenta.

Finalmente, una vez que los propios medios se han convertido en el objetivo principal de las críticas, pierden automáticamente su condición de árbitro externo neutral y ya no tienen tanta credibilidad para proclamar el lado ganador del debate.

La ventaja de las zonas de defensa de medios de inundación

Las personas que desafían la narrativa de los medios prevalecientes con afirmaciones poco ortodoxas a menudo son reacias a plantear demasiadas afirmaciones tan controvertidas simultáneamente para no ser ridiculizadas como "locas", con todos sus puntos de vista desestimados.

En la mayoría de los casos, esta puede ser la estrategia correcta a seguir, pero si se maneja adecuadamente, un enfoque opuesto exacto a veces puede ser bastante efectivo. Siempre y cuando la presentación general se enmarque como crítica de los medios y no se atribuya un peso excesivo a la validez de cualquiera de los reclamos particulares que se presenten, atacar a lo largo de un frente muy amplio, tal vez incluyendo docenas de elementos completamente independientes, puede "inundar la zona" de los medios, saturando y abrumando las defensas existentes. O, como se sugiere en una cita ampliamente atribuida a Stalin, "la cantidad tiene una cualidad propia".

Considere el ejemplo del artista Bill Cosby. A lo largo de los años, una o dos mujeres individuales se presentaron alegando que las había drogado y violado, y los cargos habían sido ignorados en gran medida como infundados o inverosímiles. Sin embargo, durante el último año o dos, la presa estalló repentinamente y un total de casi sesenta mujeres separadas se presentaron, todas haciendo acusaciones idénticas, y aunque parece haber poca evidencia sólida en cualquiera de los casos particulares, prácticamente todos los observadores ahora admiten que el Es probable que los cargos sean ciertos.

Supongamos que se establece que existe una probabilidad razonable de que los medios de comunicación hayan pasado por alto e ignorado un asunto importante que debería haber sido investigado e informado. El impacto no es necesariamente sustancial, y muchos individuos obstinadamente casados con la creencia en sus narrativas de los medios de comunicación establecidos podrían incluso resistirse a admitir la posibilidad de que los medios hayan cometido un error grave en esa situación particular.

Sin embargo, supongamos que se podrían establecer varias docenas de ejemplos separados, cada uno de los cuales sugiere un grave error u omisión por parte de los medios de comunicación. En ese punto, las defensas ideológicas se derrumbarían y casi todos reconocerían silenciosamente que muchas, quizás incluso la mayoría, de las acusaciones eran probablemente ciertas, produciendo una enorme brecha de credibilidad para los medios de comunicación. Las defensas de credibilidad de los medios habrían sido saturadas y superadas.

El punto clave es que todos los ítems particulares deben presentarse como casos de probabilidad razonable e indicativos de deficiencias de los medios en lugar de ser probados o necesariamente como asuntos importantes en sí mismos. Al permanecer distante y algo agnóstico con respecto a cualquier artículo individual, hay poco riesgo de ser etiquetado como fanático o monomaníaco por criar una multitud de ellos.

 

Por ejemplo, en el original  2013  de América Pravda  artículo  Levanté más de media docena enormes lapsos de medios de comunicación, todos ellos ahora universalmente reconocido: el colapso de Enron, los DMP guerra de Irak, el Madoff Swindle, los espías de la Guerra Fría, y varios otros. Después de haber preparado el escenario presentando este patrón admitido de fracaso mayor, demostrando que se justificaba una suspensión considerable de incredulidad, extendí la discusión a tres o cuatro ejemplos adicionales importantes, ninguno de ellos aún reconocido, pero todos perfectamente plausibles. Quizás como consecuencia, el artículo recibió  una atención razonablemente buena incluso por elementos de los principales medios de comunicación en sí, que a menudo están dispuestos a reconocer los errores de su clase siempre que estos se presenten de manera persuasiva y responsable.

Después de esa pieza, produje elementos adicionales en la serie de forma intermitente, algunos más completos que otros, y ahora me embarco en  una serie regular .

Los  ejemplos de McCain / POW en la serie ilustran perfectamente la estrategia que he sugerido anteriormente. La guerra de Vietnam terminó hace más de cuarenta años, los prisioneros de guerra probablemente han estado muertos durante décadas, e incluso John McCain está en el ocaso de su carrera. La importancia práctica de plantear el escándalo o proporcionar evidencia que establezca su probabilidad es prácticamente nula. Pero si fuera ampliamente reconocido que todos nuestros medios de comunicación encubrieron con éxito un escándalo tan masivo durante tantos años, la credibilidad de los medios habría sufrido un golpe devastador. Varios de esos golpes y estarían en ruinas. Mientras tanto, los poderosos intereses creados que una vez mantuvieron tan vigorosamente la narrativa oficial en esa área han desaparecido hace mucho tiempo, y el caso ortodoxo tiene pocos defensores restantes en los medios, lo que aumenta en gran medida la probabilidad de un eventual avance y victoria.

Mi  webzine de medios alternativos de Unz Review aplica una estrategia similar en una forma más amplia  , que alberga numerosos escritores, columnistas y blogueros diferentes, y todos tienden a desafiar drásticamente la narrativa de los medios del establecimiento a lo largo de una amplia variedad de ejes y problemas diferentes, algunos de ellos en conflicto . Al plantear serias dudas sobre las omisiones y errores de nuestros principales medios en tantas áreas diferentes, el objetivo es debilitar la credibilidad percibida de los medios, llevando a los lectores a considerar la posibilidad de que grandes elementos de la narrativa convencional puedan ser completamente incorrectos.

El autor es el fundador y editor de Unz Review, un sitio web político estadounidense conservador, un emprendedor y un candidato único para el gobernador de California.

Rusia Insider Tip Jar.- Ron Unz Vie, 12 de julio de 2019.


FA.- https://tinyurl.com/sb39gd6