En enero de 2018 adelanté la hipótesis de que el presidente de los Estados Unidos, Trump, entendía que la única forma de "hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande" era desenredarlo de la misión imperial que lo tenía atrapado en guerras perpetuas.

Le sugerí que el corte de este “Nudo Gordiano de enredos” era difícil, incluso imposible, de lograr desde su extremo y que él entendía que el corte solo podía provenir del otro lado. Seguí con  otra mirada el próximo marzo . Ahora miro mi hipótesis cuando el primer mandato de Trump llega a su fin.

Si bien no estamos más cerca de saber si esta es realmente la estrategia de Trump o una consecuencia involuntaria de su comportamiento, está claro que el “nudo gordiano de los enredos imperiales de Estados Unidos” está bajo una gran tensión.

Las relaciones germano-americanas proporcionan un punto de observación.

Hay cuatro demandas que la Administración Trump hace a sus aliados: Huawei, Irán, Nord Stream 2 y gasto en defensa, y las cuatro convergen en Alemania. Alemania es uno de los aliados estadounidenses más importantes; probablemente sea el segundo miembro más importante de la OTAN; es el motor económico de la Unión Europea. Si realmente desafiara a Washington en estos temas, habría un daño fundamental al imperio estadounidense. (Y,  si George Friedman tiene razón al afirmar que impedir una coalición entre Alemania y Rusia es el "interés primordial" de Estados Unidos , el daño podría ser aún mayor). Y, sin embargo, eso es lo que estamos viendo: en varios temas, Berlín está desafiando a Washington.

Washington está decidido a sacar a Huawei, la compañía china de telecomunicaciones, de la carrera por las redes 5G a pesar de que, según la mayoría de las cuentas, es el claro líder tecnológico. En marzo, se le dijo a Berlín que Washington “ no podría mantener el intercambio de inteligencia y otra información a su nivel actual” si las empresas chinas participaran en la red 5G del país . Hasta el momento, Berlín no ha decidido de una forma u otra ( aparentemente septiembre es el punto de decisión ). Londres, por otro lado, que había accedido a dejar entrar a Huawei, revirtió su decisión, según se informa,  cuando Trump amenazó con recortar la inteligencia y el comercio . Así que uno puede imaginarse las presiones que se ejercen sobre Berlín.

Berlín estuvo muy involucrado en la negociación del acuerdo nuclear con Teherán, el  JCPOA  , y se sorprendió bastante cuando Washington se retiró. La canciller alemana, Merkel, reconoció que Europa no podía hacer mucho al respecto, pero agregó que  “debe fortalecerlas [sus capacidades] para el futuro ”. Cuando Washington obligó al   sistema SWIFT a  desconectarse de Irán , bloqueando así las transacciones de banco a banco,  Berlín, París y Londres idearon un sistema alternativo  llamado INSTEX. Pero, a pesar de las grandes intenciones, aparentemente solo se ha utilizado una  vez  : en una pequeña transacción de suministros médicos en marzo.

Hasta ahora, la resistencia de Berlín a los dictados de Washington no ha sido mucho, pero en el tercer caso ha sido desafiante desde el principio. Alemania lleva algún tiempo comprando hidrocarburos del este y es significativo que, durante la Guerra Fría, cuando la URSS y Alemania eran enemigos, el suministro nunca flaqueó. Y la razón no es difícil de entender: Berlín quiere la energía y Moscú quiere el dinero; es una dependencia mutua. La dependencia puede ser exagerada: un artículo de la  BBC calculó hace dos años que Alemania obtenía alrededor del 60% de su gas de Rusia pero que solo alrededor del 20% de la energía de Alemania provenía del gas: un total del 12%. Pero es muy probable que ese 12% crezca en el futuro y la oferta rusa se vuelva más importante para Alemania. Por otro lado, aunque está feliz de conseguir el negocio, dada la demanda ilimitada de China, Rusia podría renunciar al mercado europeo si fuera necesario. Pero, en la actualidad, sigue siendo un comercio de beneficio mutuo.

Dados los problemas del tránsito de gas a través de Ucrania,  el gasoducto Nord Stream  bajo el Báltico se construyó y comenzó a operar en 2011. A medida que crecía la demanda y la falta de fiabilidad de la política ucraniana , se empezó a construir un segundo gasoducto submarino,  Nord Stream 2 . Estaba casi terminado cuando Washington impuso sanciones y la  empresa suiza que estaba instalando la tubería renunció al trabajo . Apareció un barco ruso de colocación de tuberías y el trabajo continúa. Mientras tanto, Washington redobla sus esfuerzos para forzar un alto. Aparentemente, Washington argumenta preocupaciones de seguridad, con el argumento no irrazonable de que, si bien Alemania habla de la "amenaza rusa", no obstante, compra energía a Rusia: ¿cuál es? peligroso o confiable?Mucha gente, por otro lado, cree que el verdadero motivo es obligar a Alemania a comprar GNL de los Estados Unidos; o " gas de la libertad ", como les gusta llamarlo. Este pasaje merece ser meditado.

El GNL es significativamente más caro que el gasoducto de Rusia y Noruega, que actualmente son los dos principales exportadores de gas a Europa. Pero algunos países de la UE, principalmente Polonia y los países bálticos, están dispuestos a pagar una prima para diversificar sus suministros. Bulgaria, que actualmente depende en un 100% del gas ruso, dijo que estaba lista para importar GNL de EE. UU. Si el precio fuera competitivo, lo que sugiere que se podría utilizar un fondo de mil millones de dólares para reducir el precio. Pero Perry desestimó cualquier sugerencia de que el gobierno de Estados Unidos interferiría en los precios, diciendo que dependía de las empresas involucradas firmar acuerdos de exportación e importación.

La libertad no es gratuita, como dicen.

En julio, el Congreso de los EE. UU. Agregó al  proyecto de ley de financiamiento militar una enmienda que amplía las sanciones en relación con Nord Stream 2  para incluir a cualquier entidad que ayude a completar el oleoducto. Lo que nos lleva a la  Ley de lucha contra los adversarios estadounidenses mediante sanciones . Este proyecto de ley extremadamente abierto le atribuye a Washington el derecho de 1) declarar a este o aquel país como un “adversario” 2) sancionar a cualquiera o cualquier cosa que trate con él, o se trate de aquellos que lo traten, etc. Con el tiempo, prácticamente todas las entidades del planeta podrían estar sujetas a sanciones (excepto, por supuesto, los propios EE. UU., Que se permiten comprar  motores de cohetes  o  petróleo de Rusia "adversario"). En resumen, si no elige libremente comprar nuestro "gas de la libertad", lo obligaremos a hacerlo. Lo último del secretario de Estado estadounidense, Pompeo, es: " Haremos todo lo posible para asegurarnos de que ese oleoducto no amenace a Europa " (el pretexto de la seguridad nuevamente). Berlín ha  reafirmado su determinación de seguir adelante . 24 países de la UE han emitido una démarche a Washington en protesta por este intento de sanciones extraterritoriales . El conveniente "envenenamiento" de Navalniy se está convirtiendo en una razón para que Berlín obedezca la orden de Washington . Hasta ahora,  Merkel dice que los dos no deberían estar vinculados . Pero la presión solo aumentará.

Otro de  los temas que Trump suele mencionar es que Estados Unidos está pagando para defender a los países que son lo suficientemente ricos como para defenderse . La OTAN acordó hace algunos años que sus miembros deberían destinar el 2% del gasto gubernamental a defensa. Pocos han logrado esto y Alemania menos que  nadie: el gasto de 2019 fue de aproximadamente el 1,2%; el compromiso de aumentarlo al 1,5% para 2024 probablemente no se cumplirá . Presuntamente como consecuencia, o porque imagina que está castigando a Alemania por su contumacia, Trump ha ordenado que se retiren 12.000 soldados de Alemania. Es significativo que la mayoría de los alemanes se sientan bastante  cómodos con esa reducción; alrededor de una cuarta parte quiere que se vayan todos. Lo que sugiere que los alemanes no están tan entusiasmados con su conexión con los EE. UU. Como lo han estado sus gobiernos, por lo que se puede especular que un canciller posterior a Merkel podría estar preparado para actuar sobre esta indiferencia y cortar los lazos.

Irán está en la "lista de adversarios" de Washington y Washington está decidido a romperla. Después de haberse retirado del JCPOA, Washington ahora está tratando de que los otros signatarios le impongan sanciones por supuestamente romper el trato. Este ukase está resultando ser otro punto de desacuerdo y  París, Londres y Berlín se han negado a unirse a este esfuerzo  afirmando que siguen comprometidos con el acuerdo; en el universo claroscúrico de Pompeo esto era “ alinearse con los ayatolás ”. Este fracaso siguió a otro en el UNSC una semana antes . Una vez más, el nudo no se rompe, pero se debilita a medida que el Secretario de Estado de Estados Unidos se acerca cada vez más a acusar a los principales aliados de Washington de ser "adversarios" y se niegan a obedecer.

Y entonces podemos ver que la Administración Trump está dando patadas en la habitación, rompiendo los muebles, ordenando bruscamente a sus aliados que hagan lo que les digan o de lo contrario. Difícilmente se podría encontrar un mejor exponente de este estilo en la cara que “ mentimos, engañamos, robamos ” a Mike Pompeo. Si tu objetivo fuera indignar tanto a los aliados que se rindan, es ideal. Las demandas de Washington, despojadas de la retórica de libertad que acompaña a los altisonantes, son: unirse a sus sanciones contra China e Irán; comprar su gas; comprar sus armas; si no, corre el riesgo de ser declarados "adversarios" en una guerra de sanciones. Alemania desafía a Huawei, Irán, Nord Stream y armamento; gran parte de Europa también lo está y el ejemplo de Berlín tendrá mucho efecto en los demás.

Las demandas a quemarropa de caer instantáneamente en el último plan de Washington ciertamente no son una forma de tratar a los aliados. Pero, ¿es esto parte de una estrategia inteligente para lograr que ellos mismos corten el "nudo gordiano de enredos" o simplemente el primerismo estadounidense despojado de la cortesía? Algunos ven una intención aquí:

Para Trump, creo que ve a Nordstream 2 como el problema de la cuña perfecta para romper el estancamiento sobre la OTAN y soltar a Alemania o llevar a Merkel a los talones.

Si es reelegido, la realidad es que una administración Trump, con cuatro años más, derribará todo el edificio de la OTAN.

Incluso  The Economist, ese indicador confiable del nivel medio del mar de la opinión convencional, se pregunta :

Pero es solo bajo el presidente Donald Trump que Estados Unidos ha usado sus poderes de manera rutinaria y en toda su extensión, al participar en una guerra financiera. Los resultados han sido asombrosos e impactantes. A su vez, han impulsado a otros países a buscar liberarse de la hegemonía financiera estadounidense.

Hace un año, el presidente francés Macron dijo que  Europa ya no podía contar con la defensa estadounidense . La canciller alemana Merkel al principio  no estuvo de acuerdo , pero a medida que se intensifican las luchas de Berlín con Washington, ahora suena más cerca de la posición de Macron  . Solo palabras, sin duda, pero palabras en evolución.

Si Trump obtiene un segundo mandato ( la mejor apuesta en este momento, creo ), estas palabras pueden convertirse en acciones. Al menos un cálculo evalúa que las guerras de sanciones le han costado a la UE más que a Rusia  y mucho más que a Estados Unidos, que se ha  eximido cuidadosamente . Muchos europeos deben empezar a darse cuenta de que hay más costos que ganancias en la relación. (Lo cual, por supuesto, explica la secuencia continua de historias anti-rusas y anti-chinas calculadas para asustarlos y volver a ponerlos en línea).

Como dice la frase del argot, la Administración Trump está diciendo "mi camino o la carretera". Sin duda, los europeos son lo suficientemente grandes como para emprender la carretera por sí mismos.

Escrito por Patrick Armstrong a través de The Strategic Culture Foundation / por Tyler Durdenc  / Sáb, 12/09/2020.


Fuentes Abiertas,FA.- https://tinyurl.com/y3emx87z