Por Andrew Korybko

La mayoría de la gente nunca oyó hablar del Sáhara Occidental hasta que Trump reconoció unilateralmente las reivindicaciones de Marruecos sobre esta región en disputa del Magreb la semana pasada a cambio de que aceptara un acuerdo de paz con "Israel", pero en realidad es extremadamente importante para la causa antiimperialista ya que su posición es similar a la de Palestina y Cachemira a los ojos del derecho internacional.

El reconocimiento unilateral por parte de Trump de las reivindicaciones de Marruecos sobre la región del Magreb en disputa del Sáhara Occidental a cambio de que Rabat formalizara sus vínculos de larga data y no tan secretos con Tel Aviv tomó por sorpresa a muchos observadores que antes no estaban familiarizados con este conflicto irresuelto. Palestina y Cachemira ocupan un lugar mucho más destacado a nivel mundial debido a la participación de las potencias nucleares y a los esfuerzos de algunos por centrarse más en la óptica interreligiosa de estos conflictos que en sus orígenes jurídicos internacionales. El Sáhara Occidental no satisface ninguno de esos dos criterios "apasionantes", de ahí que haya sido en gran medida olvidado por la mayor parte del mundo desde que la cuestión pasó por primera vez al primer plano de la política internacional a mediados del decenio de 1970.

El proceso de "descolonización" de la España franquista vio como el país totalitario se negó a conceder la independencia al Sahara Occidental, dividiéndolo en cambio entre el vecino Marruecos y Mauritania en contra de los deseos del pueblo indígena saharaui representado por el Frente Polisario. Este grupo a su vez proclamó la República Árabe Saharaui Democrática con el apoyo de la vecina Argelia, que tiene una rivalidad histórica con Marruecos y también simpatizó con causas socialistas como ésta durante la Vieja Guerra Fría. Mauritania acabó abandonando sus reivindicaciones sobre la región en disputa y, tras más de una década de lucha, Marruecos y el Sáhara Occidental llegaron a un acuerdo respaldado por las Naciones Unidas en 1991 para celebrar un referéndum sobre el estatuto político de la región.

La votación nunca se llevó a cabo porque las dos partes en conflicto no se pusieron de acuerdo sobre quiénes podían votar, siendo el principal problema la insistencia de Marruecos en dejar participar a los colonos. El Sáhara Occidental también está dividido de hecho por un muro de arena que el ejército de ocupación construyó para solidificar su control sobre aproximadamente el 80% del territorio. Con el reconocimiento unilateral por parte de Trump de la reivindicación de Rabat sobre toda la región (que podría ser seguida eventualmente por otras como "Israel"), así como la posterior decisión de su gobierno de avanzar en un acuerdo de armas de 1.000 millones de dólares, es extremadamente improbable que el fin del mes pasado de los 29 años de alto el fuego se traduzca en algún avance serio para el Frente Polisario.

Rusia denunció la decisión política de los EE.UU. como ilegal según el derecho internacional, lo cual es una evaluación totalmente exacta, pero no se espera que esto tenga ningún efecto tangible en la alteración de la dinámica del conflicto. Sólo Argelia podría tener un impacto potencial, pero sus problemas políticos internos en curso durante casi los dos últimos años la han obligado a mirar repentinamente hacia adentro en lugar de continuar con su política tradicional de presentarse como un líder regional. Además, el acuerdo de armas planeado por los Estados Unidos podría en última instancia cambiar el equilibrio regional de poder de manera decisiva, especialmente si "Israel" se involucra también, o por lo menos desencadenar una nueva carrera armamentista entre Marruecos y Argelia, ya que este último mira a Rusia y China para obtener más apoyo militar en respuesta.

En medio de todo esto, los antiimperialistas no deberían olvidar nunca la importancia legal internacional de la causa del Sahara Occidental. No importa lo que uno piense sobre la legitimidad de las reclamaciones de cualquiera de las partes en el conflicto, es sin embargo una disputa reconocida por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que se supone debe ser resuelta por un referéndum. El precedente de que los Estados Unidos abandonen unilateralmente sus obligaciones jurídicas internacionales es inquietante y posiblemente también desestabilizador, aunque obviamente lo hace en aras de sus propios intereses nacionales tal como los entiende subjetivamente. El problema, sin embargo, es que esto podría envalentonar a otros reclamantes sobre diferentes territorios en disputa reconocidos por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en todo el mundo a doblar sus posiciones maximalistas, haciendo así mucho más difícil la resolución de esas cuestiones.

Otro punto importante es que el derecho internacional existe no sólo por razones "morales", como afirman sus partidarios más apasionados (ya que es obviamente imperfecto), sino por razones prácticas relacionadas con la necesidad de disponer de medios previsibles para resolver las controversias internacionales a fin de evitar escaladas involuntarias que podrían evolucionar rápidamente hacia conflictos mayores y más incontrolables. Las reivindicaciones maximalistas unilaterales de una parte son problemáticas, pero se agravan aún más cuando están apoyadas por agentes externos interesados que también podrían tener un motivo oculto para dividir y gobernar la región en cuestión, como los Estados Unidos hacen claramente en el Magreb, Oriente Medio y Asia meridional en relación con el Sáhara Occidental, Palestina y Cachemira.

Por lo tanto, la causa del Sáhara Occidental es inextricable de la causa de Palestina y Cachemira a los ojos del derecho internacional, razón por la cual los partidarios de ambas deben solidarizarse con sus homólogos saharauis. La cuestión sólo puede resolverse legalmente mediante un referéndum según el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, independientemente de las opiniones personales sobre el conflicto, pero como eso todavía no ha ocurrido y es muy posible que nunca ocurra después de que el apoyo diplomático y militar combinado de Trump a las afirmaciones de Marruecos no dé a Rabat ningún incentivo para cumplir, los observadores no pueden dejar de preocuparse. La única manera de seguir siendo coherente con el apoyo a Palestina y Cachemira es apoyar el derecho a un referéndum reconocido por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en el Sáhara Occidental.

Publicado 16 de diciembre de 2020.


Fuentes Abiertas, FA.- https://tinyurl.com/y7uaokr2