Es que en los Estados Unidos los censores son mucho más numerosos

Las sociedades occidentales son las capitales de la censura del mundo donde se requiere que las figuras públicas que se vuelven locos por los confines extremadamente estrechos del habla permitida públicamente lleven a cabo elaborados rituales de autoflagelación verbal

Oímos muchas críticas en la prensa occidental sobre la censura en Rusia. El siempre divertido Josh Keating en Slate nos dice que las librerías rusas han estado sacando a Maus de sus estantes porque la novela gráfica presenta una esvástica, ese malvado Putin nuevamente, prohibiendo la propaganda nazi:

"Antes de que nos burlemos demasiado, vale la pena recordar que Maus también ha sido desafiado por bibliotecas escolares asustadizas en los Estados Unidos, pero el caso ilustra algo sobre cómo funciona la censura en la Rusia contemporánea".

(Antes de que nos burlemos demasiado, el minorista estadounidense JC Penny fue criticado en 2013 debido a una tetera de Michael Graves porque dicha tetera tenía un extraño parecido con Adolf Hitler).

A la luz de esto, una reciente ronda de "indignación" me tiene tan desconcertado y preguntándome si tal vez deberíamos estar preguntándonos si estamos viviendo en una sociedad libre de censura. La cantante pop Ariana Grande fue filmada, sin su conocimiento, en una tienda de donas, lamiendo una rosquilla y luego atreviéndose a desacreditar una bandeja de lo que solo puedo suponer que eran bombas de mantequilla fritas rellenas de grasa de tocino con glaseado de mantequilla de tocino. El cantante, viendo la bandeja, dijo lo siguiente: "¿Qué carajo es eso? Eso es repugnante. Odio Estados Unidos. Eso es repugnante".

Entonces, naturalmente, los estadounidenses se ofendieron y Grande se avergonzó de emitir una extensa disculpa pública y cancelar las apariciones programadas. El actor Rob Lowe intervino y calificó su disculpa de "patética". TMZ llamó a sus comentarios "vergonzosos". Aquí estaba pensando que parte de ser estadounidense significa que puedes decir "Odio Estados Unidos". Pensé que éramos Je Suis Charlie. Supongo que no tanto.

Sergei Dorenko llama a esto censura horizontal. En "La geometría de la censura", Mark Ames analiza la censura "vertical" de Dorenko, de la que acusa al Kremlin de emplear, y la compara con la censura "horizontal" de Occidente:

"Esto contrastaba con nuestra censura" horizontal "en Occidente: en lugar de provenir de una fuerza tiránica de arriba hacia abajo, nuestra censura se lleva a cabo horizontalmente, entre colegas y pares y la" sociedad "; a través de la presión pública y la presión de los pares; a través de la moral -la vigilancia, y desde dentro de uno mismo, los propios miedos por la propia carrera y los miedos que no se pueden articular necesariamente, miedos que se sienten naturales en lugar de impuestos.

"Bajo la censura vertical, sabes exactamente a quién temes y, por lo tanto, a quién y qué evitar o escabullirte y oponerte.

Pero la censura horizontal parece provenir de todos y de todos, privando a los censurados del estado de martirio.

Lo que hace que nuestra censura “horizontal” sea en muchos aspectos más eficaz y poderosa que el enfoque “vertical” más crudo de la censura del Kremlin, según la teoría de Dorenko ".

No tengo la intención de adoptar una postura a favor de lamer donas, pero sí creo que este incidente es indicativo de un problema distinto en la sociedad estadounidense. Las celebridades y otras figuras públicas deben emitir disculpas sinceras y repetidas después de que sus comentarios se hagan públicos, y todavía se sienten avergonzados social y profesionalmente para retractarse de sus comentarios. A menos que sean Donald Trump y digan cosas con las que los estadounidenses están en secreto de acuerdo y / o encuentran divertidas, muchas veces no pueden recuperar su posición profesional.

Puede ser fácil descartar los pecadillos relacionados con la repostería de un cantante pop de 22 años, pero la censura horizontal se traslada del sector del entretenimiento a los debates políticos y de política exterior.

En la sociedad occidental, la censura horizontal está ligada a la autoestima del delincuente. Un comentario fuera de lugar o un Tweet mal redactado y, de repente, el valor de esa persona como ser humano se desmorona.

Los ejemplos de censura social y cultural en los Estados Unidos son innumerables, desde las Dixie Chicks que critican a George Bush y las estaciones de radio que tiran voluntariamente de su música, hasta que Seth Rogen tiene que disculparse porque no le gustaba American Sniper. El ejemplo que es particularmente atroz son los ataques personales y profesionales que soportó el Dr. Stephen F. Cohen por su postura sobre Rusia y Ucrania.

Cohen, profesor emérito de la Universidad de Princeton y la Universidad de Nueva York, exasesor de CBS News sobre las relaciones entre Estados Unidos y la URSS, y mi animal espiritual, siempre ha disentido de la línea del partido sobre Rusia y Ucrania y ha sido recompensado por sus dolores de cabeza con carácter. asesinato en los medios estadounidenses. Incluso el virtuoso Slate participó en la acción, publicando un artículo sobre Cohen, titulado "El amigo de Putin":

"Mientras Cohen defendía el caso de Rusia y lamentaba la mezquindad de los medios estadounidenses con Vladimir Putin en forma impresa y por radio, se burlaron de él como un" chivo expiatorio "y un" engañado "en todas partes, desde los conservadores hasta los liberales.

Ahora, cuando las hostilidades en el este de Ucrania se han convertido en la tragedia del vuelo 17 de Malaysia Airlines, Cohen vuelve a hacerlo, esta vez, con un largo artículo en el número actual de The Nation acusando las atrocidades de Kiev en el este de Ucrania y la colusión de Estados Unidos en ese país.

El momento es bastante desafortunado para Cohen y The Nation, ya que el artículo también simpatiza descaradamente con los militantes respaldados por Rusia que parecen ser responsables del asesinato de 298 civiles inocentes ".

No importa que Cohen siempre haya demostrado que tiene razón. No importa que todavía no haya pruebas concluyentes de que los rebeldes del este de Ucrania sean responsables del MH-17.

El tratamiento vergonzoso del Dr. Cohen es particularmente pernicioso porque, como durante el período previo a la guerra de Irak, ignora una voz de paz entre aquellos que claman por la guerra. Sólo recientemente el Huffington Post "liberal" ha considerado conveniente incluir el punto de vista de Cohen sobre la crisis de Ucrania. Teniendo en cuenta que las relaciones entre Estados Unidos y Rusia se deterioraron a su punto más bajo desde el final de la Guerra Fría, mientras que el HuffPo se subió con entusiasmo al tren antirruso desde Sochi en adelante, su reciente cambio de actitud parece un intento débil de parecer imparcial.

De hecho, este tipo de vergüenza de opinión no se limita a los medios de comunicación occidentales. A principios de este año, recibí un mensaje privado en una red social de un ucraniano en respuesta a una publicación que había escrito en la sección de comentarios de un artículo de noticias. Lo guardé para poder citarlo aquí:

"Espero que te enfermes y mueras de dolor, maldito troll ruso sucio" (Asteriscos míos).

La censura en los Estados Unidos viene de todos los rincones, en Tweets eliminados, extensas disculpas humillantes y sermones condescendientes sobre qué no decirles a los vegetarianos. En sociedades autoritarias verticalmente censuradas, el diablo que conoces le ha dicho a la ciudadanía qué discurso es y qué no es aceptable. En sociedades censuradas horizontalmente, el diablo que no conoces puede aparecer en cualquier momento, para vigilar tus palabras, acciones y, cuando corresponda, considerarte, tu disculpa y tu valor como ser humano digno de aceptación y tú de perdón.

Suena mucho a lo que Keating se refiere en Slate:

"Podemos asociar la censura en países autoritarios con policías con botas altas que marchan hacia las bibliotecas para confiscar literatura prohibida, pero más a menudo, al menos en Rusia, se autocensura por temor a violar leyes intencionalmente vagas.

Como escribió recientemente el Times, atribuyendo la reacción de los teatros de Moscú a una nueva ley que prohíbe la obscenidad en las representaciones públicas, las figuras culturales en Rusia describen hoy un clima de confusión y ansiedad. Se citó a un editor que dijo que en la época soviética, al menos conocíamos las reglas ".

Si la seducción del miedo de Keating tiene alguna base en la realidad, entonces debe ser un mundo feliz para aquellos que recuerdan haber vivido en la Unión Soviética para finalmente experimentar de primera mano la censura horizontal al estilo occidental.

Lo que es peor: el cumplimiento excesivo de las leyes que, aunque ciertamente vagas, dan a los ciudadanos una pauta sobre lo que podría caer dentro de su ámbito de competencia, o una sociedad que afirma ser libre y abierta pero que ha demostrado constantemente que no ha evolucionado mucho más allá de sus límites. infames juicios de brujas?

Creo que todos podemos estar de acuerdo en que la censura en todas sus formas está mal, pero creo que todos tendríamos un problema menos sin el excepcionalismo puritano de Estados Unidos.

Por Lisa Marie Blanco 5 de enero de 2021.


Fuentes Abiertas, FA.- https://tinyurl.com/y3267xzw