Desde privar a los países más pobres de las vacunas hasta cobrarles el doble del precio que paga Occidente o imponerles inmunizaciones menos seguras, el privilegio imperial es inconfundible.
Las restricciones de viaje vuelven a estar de moda después de que se hayan suavizado o eliminado en general. Tanto expertos como no expertos señalan que la asimetría de la vacunación global ha permitido que el virus mute en países donde las vacunas no están fácilmente disponibles, desde donde ahora se está extendiendo al resto del mundo.
La nueva variante nos recuerda que la extensión del privilegio de las vacunas fuera de Occidente no es un acto de caridad occidental, sino una medida necesaria de Occidente para protegerse a sí mismo.
No sorprende que la nueva ola de restricciones de viaje restrinja de manera desproporcionada el movimiento desde los países africanos (no solo Sudáfrica, donde se identificó la variante, aunque se desconoce su origen).
Este movimiento es un reflejo tanto de la economía global que necesita el movimiento de personas hacia Occidente, como de otorgar a los estados occidentales el poder de restringir este movimiento; y la desigualdad mundial de vacunas que crea deficiencias de inmunización fuera de Occidente.
Las restricciones a los viajes y los llamados a expandir la distribución de vacunas resumen las dos caras de la biopolítica del imperio: la cara que prohíbe y restringe - la cara represiva si vamos a usar el lenguaje de la teoría política - y la cara que extiende la cara "productiva". del poder (como las campañas de vacunación), o la parte que "fomenta la vida", para usar los términos propuestos por Michel Foucault .
Estos desarrollos recientes son un recordatorio de cómo esta naturaleza de poder con cara de Jano se ve más intensamente a través de las relaciones de imperio. El privilegio imperial atraviesa los capilares de los regímenes biopolíticos , incluso (especialmente) los que tienen como objetivo "fomentar la vida", como la actual campaña mundial de vacunación.
Disparidad de vacunas
El contexto palestino proporciona un claro ejemplo, con la exitosa campaña de inmunización israelí la otra cara de las políticas de apartheid de vacunas que dejan la Franja de Gaza (que Israel controla a través de su prolongado asedio) como un desolado vacío de inmunización.
Esta disparidad en la inmunización no se limita a casos como el de Israel o al fenómeno del nacionalismo de las vacunas . La economía política de la distribución mundial de vacunas ha creado espacios similares de privación de inmunidad, incluso cuando se implementan las vacunas, una situación descrita por el director general de la Organización Mundial de la Salud (OMS), Tedros Adhanom Ghebreyesus, como vacunas de apartheid .
Según un grupo de profesionales de la salud pública pediátrica: "El hecho de estar al margen de los programas de vacunas para los países de ingresos bajos y medianos y no tener soluciones reales significativas se parece mucho a la situación en Sudáfrica durante el siglo XX".
Según la OMS: “Solo se ha entregado el 15 por ciento de las donaciones prometidas de vacunas, de países ricos que tienen acceso a grandes cantidades”. Los países afectados por esta disparidad incluyen los que contribuyeron a los ensayos de vacunas y “proporcionaron sujetos de prueba”.
En otras palabras, los países más pobres han proporcionado materia humana en bruto para probar vacunas, vacunas que luego se utilizarán para ayudar a proteger a los países de altos ingresos y promover las afirmaciones tecnológicas del "Occidente avanzado". Esta contribución del mundo en desarrollo también se extiende a la producción, como es el caso de India, líder en la producción de vacunas genéricas, con solo el 8,3 por ciento de la población completamente vacunada según estimaciones recientes.
Mientras tanto, las vacunas se vendían a precios dispares , los países más ricos pagaban menos y "algunas naciones africanas [pagaban] más del doble por dosis que sus homólogas europeas", aunque "algunas vacunas producidas en África se exportan a Europa". Esto se hizo con el pretexto de que los países europeos pagaron por el desarrollo de la vacuna, lo que hace que la contribución del mundo en desarrollo a los ensayos y la producción de vacunas no sea elegible.
Política del imperio
Incluso en los casos en que la biopolítica "fomenta la vida", como en los casos en que crea infraestructuras para programas de vacunación eficientes y elabora políticas que apuntan a mantener a las personas sanas, se trazan las políticas del imperio y se crean desigualdades.
Un elaborado aparato de vigilancia surgió con el lanzamiento de vacunas: pasaportes de vacunas, certificados Covid, permisos especiales de viaje y trabajo, y los requisitos para pruebas recientes de PCR o de flujo lateral se están convirtiendo rápidamente en parte de la vida cotidiana en muchas partes del mundo.
Si bien tales medidas (o, al menos, algunas de ellas) son necesarias durante una pandemia global, es importante señalar cómo se dirigen de manera desproporcionada a la mano de obra migrante y controlan el movimiento de personas desde la periferia del sistema imperial hacia los centros del imperio.
Evidentemente, el sustento de los de la periferia depende de su movimiento centrípeto hacia los centros imperiales; Los países más blancos y ricos tienen más probabilidades de establecer y hacer cumplir los mecanismos de control que titulizan (y en ocasiones monetizan) el movimiento de las poblaciones más pobres y oscuras.
Aumento del riesgo
Incluso en los casos en que ciertas vacunas presentan un riesgo (ciertamente mínimo), que según los expertos se ve superado por los beneficios, la distribución del riesgo a lo largo de la división imperial sigue siendo desigual. En la metrópoli imperial, cuando se administran las vacunas que se asociaron al bajo riesgo de trombosis con síndrome de trombocitopenia (STT), se administran con una especie de cautela que estaba ausente en la periferia.
Los países más pobres han proporcionado material humano para probar vacunas, vacunas que luego se utilizarán para ayudar a proteger a los países de altos ingresos y promover las afirmaciones tecnológicas del 'Occidente avanzado'
Además del seguimiento de los síntomas tras la administración de dichas vacunas, se aconseja a determinados segmentos de la población que busquen otras vacunas que no se hayan asociado con dicho riesgo (y que, por diversas razones logísticas, no estén disponibles en grandes cantidades fuera del Oeste).
Claramente, este no fue el caso del resto del mundo. El riesgo creado en la periferia del imperio adquiere más intensidad bajo el aparato de control global emergente. Por razones prácticas (y comprensibles), los centros metropolitanos occidentales y otros centros imperiales (incluidos los países árabes ricos en petróleo) exigen que los trabajadores migrantes, estudiantes y peregrinos reciban una de las vacunas que Occidente certifica (excluyendo así las vacunas de China y Rusia) antes de partir. .
Como las vacunas Pfizer y Moderna (que se consumen en gran medida en los EE. UU., Europa y otros países ricos) no están presentes en los países más pobres en las mismas grandes reservas, esto se traduce en presión para recibir una de las dos vacunas de adenovirus para poder tener libertad. de movimiento en un mundo imperial.
La nueva variante nos recuerda que la extensión del privilegio de las vacunas fuera de Occidente no es un acto de caridad occidental, sino una medida necesaria de Occidente para protegerse. Destaca el régimen imperial de extensión asimétrica de los privilegios imperiales y la creación de focos de despojo no es sostenible: que estos focos de desolación se conviertan en puntos calientes para que el virus mute y se propague nuevamente.
El virus no se propaga simplemente según el guión de Michel Foucault; más bien, se propaga de acuerdo con el guión de varios eruditos poscoloniales que teorizaron cómo el régimen de fomento de la vida en la metrópoli imperial siempre está obsesionado por la desolación que crea al otro lado de la división imperial.
Descargo de responsabilidad: esta discusión sobre la política de vacunación no pasa de ninguna manera como una discusión de la ciencia detrás de la vacuna o de su eficacia médica. La crítica de la biopolítica del imperio y cómo se manifiesta en las campañas de salud pública no es de ninguna manera un argumento en contra de la vacunación. El autor de este artículo ya recibió su primera dosis de vacuna y planea tomar la segunda dosis, probablemente antes de que se publique este artículo.
Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Middle East Eye.
Por Ahmed D. Dardir (doctorado en Estudios del Medio Oriente de la Universidad de Columbia) / 5 de diciembre de 2021.
CA.- https://cutt.ly/oYxYNze